Professorer uten innsikt i Grunnlovsrett?
Av Lars-Arne Høgetveit, i
www.kommentar-avisa.no
I Straffelovens 8de Kapitel § 83 står å lese: ”Den som retsstridig søger at bevirke eller at medvirke til, at Norge eller nogen Del af Riget bringes under fremmed Herredømme eller indlemmes i anden Stat, eller at nogen Del af Riget løsrives, straffes med Hefte i mindst 8 Aar eller med Fængsel fra 8 Aar indtil 21 år.”
Få legmenn og fagfolk er lenger i tvil om at EU er på vei til å bli en ”superstat”. EU har foreløpig, fått sin Grunnlov, som er en naturlig utvikling om man har fulgt med i timen mht EUs idègrunnlag og utvikling.
Professor Hans Petter Graver er en av disse. Professor i statsvitenskap, Trond Nordby en annen. Jusprofessor Eivind Smith en tredje og han ”mener det bør foretas endringer, men han understreker at det strengt rettslig sett ikke er nødvendig. - Man kan ha en sovende grunnlov hvis man ønsker det. Men jeg synes det er langt mer ryddig og ærlig å ha en grunnlov som ikke legger et slør over virkeligheten, sier Smith. Han mener det "rettslig sett" vil være tilstrekkelig med en kort henvisningsbestemmelse i Grunnloven om et EU-medlemskap.”
Den fjerde, jusprofessor Jan F.
Bernt ”mener det er behov for en generell oppjustering av Grunnloven, og at det
vil være et særlig sterkt behov for det hvis Norge blir EU-medlem.”
Man ser her et utrolig utenomsnakk, det vil si man
forholder seg til Norges Grunnlov som om den ikke lenger skulle være
rettsgyldig – siden den både kan være ”sovende” og at ”det er behov for en
generell oppjustering”!
Jusprofessorene støter her på flere problemer, og uløselige
sådanne, i denne rekkefølge:
3. Grunnlovens § 110, ” Naar Rigsforsamlingen
har antaget denne Constitution,
vorder den Rigets Grundlov. Viser Erfaring, at nogen Deel af
den bør forandres, skal Forslaget derom fremsettes paa
et ordentlig Storthing og kundgjøres
ved Trykken. Men det tilkommer først det næste
ordentlige Storthing at bestemme, om den foreslaaede Forandring bør finde
Sted, eller ei. Dog maa saadan
Forandring aldrig modsige
denne Grundlovs Principer,
men allene angaae Modificationer i enkelte Bestemmelser, der ikke forandre
denne Constitutions Aand,
og bør 2/3 af Storthinget
være enig i saadan Forandring.” (understrekning av
undertegnede, og flere §er
kunne vært sitert)
Slik vi kjenner EU i dag har den overnasjonale rettsinstanser. Norge kan videre ikke være uavhengig lenger. EU er ikke ”evangelisk-luttersk”. Og ser man Grunnloven under ett, og dermed i sammenheng, vil en norsk EU inntreden ”modsige denne Grundlovs principer,” – slik § 110 ikke tillater. Gjør Stortinget slike vedtak, rammes representantene naturligvis av Grunnlovens § 86 og § 87 som omtaler riksrett. Grunnloven er ingen sovepute, men rett av første rang, og dermed styrende for andre norske lover som måtte komme til!