Räsänen saken oser Gramsci - og kulturrevolusjon?

Av Jørgen Høgetveit, i www.Kommentar-Avisa.no - 09.11.2025

Først noen ord om den italienske kommunisttenker Gramsci. En var innom han i foredraget "Familien, staten og nye lover." (1978) Han var en livsfarlig tenker innenfor Frankfurterskolen.

Sitater fra foredraget: " 2. En lager en melding/ lov – så bygger en opp et ombud/ evt. annet sekretariat for administrasjon – så bevilger en tilskuddsmidler - så styrer en ved hjelp av lover, tilskudd og regler. (En har med andre ord oppdaget legalitetsprinsippet og metoden til den italienske kommunistenker Gramsci og hans stille revolusjon.
(Han var en del av Frankfurtherskolen og talte om den kulturelle revolusjon og den ”lange marsj gjennom korridorene”.) 6. I tillegg er begrepene i lovene ofte diffuse i definisjonen og derfor svært åpne for tolking, dvs, Dep. avgjørelse."

Dette kjenner en fort igjen i artikkelen under, Ottosens intervju i avisen Dagen med Räsänen 4. november 2025. Jeg klipper, limer og kommenterer litt (uthev. av undertegnede):

"– Falt meg ikke inn

I 2011 vedtok det finske parlamentet en ny lov om at det var forbudt å oppildne til hat mot minoriteter.  - - Loven ble enstemmig vedtatt i parlamentet. Også Päivi Räsänen støttet opp om loven som finsk påtalemyndighet mener at hun har brutt. – Det falt meg rett og slett ikke inn at noe av det jeg hadde skrevet kunne bli gjenstand for slike anklager, forklarer Räsänen. - - - Men i dag tenker hun også at det var uheldig at parlamentet ikke gjennomførte en vurdering av forholdet mellom den nye loven og innbyggernes religionsfrihet og trosfrihet."

Nettopp - "diffuse" i definisjonen og derfor svært åpne for tolking, dvs., Dep. avgjørelse." Hva er "hat" osv.?

Korte frister for behandling av loven og midt oppi valgkampen.

"Räsänen husker godt at hun var til stede da den nye loven ble behandlet i parlamentet. Men hun forteller at saken fikk lite oppmerksomhet. Det var nemlig tid for valgkamp.

– I ettertid har jeg lurt på om det var noen i justisdepartementet som tenkte at det var hensiktsmessig å legge loven til behandling på akkurat det tidspunktet, sier det erfarne parlamentsmedlemmet."

Igjen nettopp, for slik tenkte "Frankfurterne" allerede før 1978: 3. Utarbeidelsen av meldingene og lovene er gått over fra å bli utført av bredt sammensatte off. utredningskomiteer til små arbeidsgrupper av håndplukkede medlemmer. For de som driver litt i politikken kan jeg som eks. nevne Planleggingsloven og Kriminalmeldinga. De er ført i pennen i hovedsak av en og to menn. 4. Høringsfristene er uforsvarlig korte. Høringsinstansene er igjen et håndplukket fåtall, og deres svar er ofte ensidig referert.  (Rent taktikkeri altså. De gutta har hatt alt for lett spill i vår godtroenhet. Ikke ulikt taktikken nevnt over.)

Makter og myndigheter fra politi, osv. har frikjent, men hva med Høyesterett?

"Selv om hun er blitt frikjent to ganger for å ha oppfordret til hat mot homofile, tar ikke Räsänen for gitt at høyesterett vil komme til samme konklusjon". Nei det er aldeles ikke sikkert - for det kommer ofte mye an på hvem som har makta - selv om "lovene skal regjere, ikke menneskene" - og dersom lovene er diffuse - så kan det gå galt - for her står det om store saker som basis i hele kulturer, ytringsfrihet med Bibelen i det offentlige rom m.m.

"Hvis også høyesterett kommer til en slik konklusjon (frikjenning), vil det endelig bli fastslått at den type uttalelser som Räsänen har fremsatt er innenfor religionsfriheten og ytringsfriheten. Mange vil være takknemlige for det. - - - Dømmes Räsänen, kan det bli et skred av nye saker."

Det kan få ringvirkninger utover til flere nasjoner. Dette er ikke noe godt signal:

"Så instruerte statsadvokaten politiet om likevel å fortsette prosessen. Det mener Räsänen illustrerer hvor vanskelig det er å forholde seg til loven om hatprat." Loven er diffus, og det synes som makta trykker på?  I Norge har vi en sak gående om bruk av Bibelen i undervisningen i Grunnskolen - og ytringsfriheten får stadig trangere kår ute i Europa - selv om det kommer noen lysglimt. (Se pågående sak her: Udir i krig med Gud )

Hun antyder et riktig spor - Frankfurternes metode -

"Kanskje er det også slik at lover om hatprat gir aktivistiske jurister nye muligheter for å ta knekken på en tradisjonell forståelse av religionsfrihet og ytringsfrihet. Det er min påstand – og ikke Räsänens. Men hun protesterer ikke iherdig. Isteden forteller hun at statsadvokatene i de to første rettssakene var ganske aggressive i møte med henne. Spørsmålene var mange, og hun ble flere ganger avbrutt. - - - - Det er også slik at de to advokatene som representerte påtalemyndigheten, offentlig uttalte seg om spørsmål som berører homofili. En av dem hadde skrevet i en artikkel at den evangelisk-lutherske kirken i Finland burde vie homofile par.

Aktoren som førte saken i høyesterett, valgte imidlertid en helt annen strategi. Han stilte ikke et eneste spørsmål til Räsänen. Men anklagene og argumentene som ble fremlagt, var de samme.

– Jeg ville gjerne hatt muligheten til å kommentere noe av det han sa i sin sluttprosedyre. For det ville vært enkelt å svare på, sier Räsänen."

Uansett blir dette en uhyre spennende og viktig sak ikke bare for Finland - men langt utover landets grenser - for her aner en krefter som har arbeidet hardt og lenge for å få til en kulturrevolusjon. Ser at man følger med flere steder i Vesten.